Уважаемая Светлана! Ипотечные кредиты и займы на территории Владимирской области предоставляются Владимирским городским ипотечным фондом (ВГИФ) в строгом соответствии со стандартами процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов. За более подробной информацией по этому поводу, а также перечнем документов, необходимых для оформления кредита, Вы можете обратиться непосредственно во ВГИФ по адресу: г. Владимир, улица Строителей,6. Тел. для справок: 423140, 423130.

Уважаемая Юлия! По информации управления архитектуры и строительства, предоставленной в ответ на Ваш запрос,в указанном месте будет строиться именно торгово-офисный центр. Заказчик - ООО МСК "МЖК". Разрешение на строительство выдано 19.06.2009г.

Уважаемый Александр! В ответ на Ваш запрос управление архитектуры и строительства сообщает, что генеральному директору ОАО "Ивановская домостроительная компания" направлено повторное обращение от 01.12.2010г. о принятии срочных мер по устранению имеющихся нарушений жилищного законодательства, выполнении ремонта в подъезде за счет средств компании и переселении строителей в другие помещения.

Уважаемый Алексей! Администрация Фрунзенского района сообщает, что управление архитектуры и строительства, а также УЖКХ письменно проинформированы о необходимости предусмотреть в плане работ на 2011 год строительство нового пешеходного тротуара на обозначенном участке.

Уважаемый Илья Николаевич! Количество маршрутов и транспортных средств на них, их класс и интервалы движения определяются существующим пассажиропотоком. В настоящее время по центральной части города проходят 6 троллейбусных и 12 городских автобсных маршрутов,что отвечает сложившемуся пассажиропотоку. Поэтому открытие каких-либо дополнительных маршрутов, проходящих по центральной части города, в ближайшее время не планируется.

Уважаемый Юрий Андрианович! Администрация Фрунзенского района города Владимира по факту самовольного захвата придомовой территории д. 17-а по ул. Безыменского сообщает следующее: ООО "Мегапласт", расположенный в доме 17 по ул. Безыменского, действительно установил ограждении по периметру небольшого земельного участка в виде столбиков до пешеходного тротуара. Но данная территория не является придомовой территорией 17-а дома по ул. Безыменского, как указано в обращении заявителя, а находится в обременении и обслуживании ООО "Мегапласт"и расположена с торца д. 17 по ул. Безыменского. Никакого тротуара и парковочных мест для автотранспорта внутри огороженной территории нет и не было. Со слов директора ООО "Мегапласт," документы по установке забора по периметру вышеуказанной территории находятся на согласовании в управлении архитектуры и строительства админстрации города Владимира. После комиссионного обследования территории представителями администрации района и управления земельными ресурсами г. Владимира руководству ООО "Мегапласт" выдано предписание о приостановке строительных работ по установке забора до получения разрешительных документов .

Уважаемая Елена! Для окончания строительства клубно-спортивного блока школы № 42 необходимо 147,5 млн. рублей, на реконструкцию детского сада - 66,4 млн. рублей. На завершение школы из городского бюджета запланировано на 2011-13 годы по 10 млн. рублей ежегодно, на реконструкцию сада 15 млн. рублей с 2013 года. Этих средств, к сожалению, недостаточно, поэтому в адрес администрации Владимирской области направлена заявка на 2011 год на софинансирование строительства школы № 42 за счет средств областного бюджета.

Уважаемая Тамара Владимировна! В ответ на Ваш вопрос управление архитектуры и строительства сообщает, что, по информации инвестора-застройщика квартала № 5 исторического ядра г. Владимира, в настоящее время разрабатвывается план на 2011 год и рассматривается возможность сноса дома № 29 по ул. Гагарина.

Уважаемая Светлана Михайловна! Ваше и другие подобные обращения были внимательно рассмотрены специалистами управления транспорта. Ситуация выглядит следующим образом: до 01.10.2010 автобусные маршруты № 23 и 24 дублировали друг друга на 88% своей протяженности. Разница состояла лишь в том, что маршрут № 23 проходит по ул.Егорова, а № 24 по Суздальскому пр-ту. Учитывая данный факт, а также то, что ул.Горького и пр-кт Строителей перегружены общественным транспортом (так, по ул.Горького проходит 4 троллейбусных и 15 автобусных маршрутов, что составляет половину всей маршрутной сети города), в связи с чем на данном участке имеет место высокая аварийность с участием общественного транспорта, было принято решение с 01.10.2010 организовать движение автобусного маршрута № 23 с ул.Куйбышева по ул.Мира с выходом на пр-кт Строителей. При этом были учтены и просьбы жителей микрорайона, расположенного в районе Дворца творчества юных о продлении времени работы общественного транспорта. Обслуживающий микрорайон троллейбусный маршрут № 14 заканчивает работу в 21.40, автобусный маршрут № 11С в 19.20, автобусный маршрут № 31 в 21.30. Последний же рейс автобусного маршрута № 23 проходит у ДТЮ в 22.00. Кроме того, в районе остановочного пункта «Поворот на ДТЮ» ведется строительство крупного жилого микрорайона, в связи с чем прогнозируется увеличении пассажиропотока по данному направлению. Как показывает практика организации маршрутов общественного транспорта, при изменении маршрута перераспределение пассажиропотоков, так называемая «накатка» маршрута, происходит в течение нескольких месяцев. Отдел транспорта и связи проводит регулярные выборочные проверки наполняемости транспортных средств на маршруте № 23. Согласно ежемесячному отчету, представленному ООО «ПОАТиС», в сентябре предприятием перевезено 387,6 тыс. пассажиров, а в октябре 400,5 тыс., т.е. снижение пассажиропотока не произошло. Поэтому утверждения о том, что маршрут № 23 ходит пустой, а маршрут № 24 перегружен, не соответствуют действительности. Об этом также свидетельствует и тот факт, что с момента изменения маршрута в отдел транспорта и связи не поступило ни одного обращения по данному вопросу. В результате изменений маршрут № 23 перестал обслуживать лишь 5 остановочных пунктов, расположенных на ул.Горького и пр-кте Строителей. Пассажиры, осуществляющие посадку и высадку на этих остановочных пунктах, пользуются услугами оставшихся 14 автобусных маршрутов. Утверждение о нарушении конкуренции также не соответствует действительности, поскольку по ул.Горького проходят автобусные маршруты не только группы компаний «БигАвтоТранс», но и других перевозчиков, в том числе и маршруты №№ 18С и 53, обслуживаемые ООО «ПОАТиС». О лоббировании интересов какого-либо перевозчика в ущерб интересах других не может быть и речи. Поэтому объективные причины для восстановления первоначального маршрута движения автобусов № 23 на данный момент отсутствуют.

Уважаемая Елена! Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Согласно ст 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч.3 ст. 158 ЖК РФ) В соответствие с письмом Минрегиона РФ от 06.03.2010 № 6177-АД/14, расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37, ст. 39 и 158 Кодекса, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделы II и III Правил). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 Кодекса). В связи с этим расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме. Указанный подход отражен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2005 г. № ГКПИ05-588. Такие расходы не являются расходами на пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов. Органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации не имеют полномочий изменять императивные нормы федерального законодательства.